Nyligen kom domen i en tvist där parterna var oense om huruvida vår kund var återbetalningsskyldig för en överföring om 105 000 kr. Tack vare vår jurist Nicole ogillades motpartens käromål i sin helhet.
Tvisten rörde en överföring från motparten till vår kund, där motparten påstod att vår kund var återbetalningsskyldig. Frågan i målet var om beloppet utgjorde ett lån från motparten till vår kund och person X, eller om pengarna enbart var avsedda för X. Tingsrätten fann att vår kund styrkt att medlen som mottogs enbart var avsedda för X, varför motparten inte kunde vinna bifall till sin talan på denna grund. I andra hand yrkade motparten att betalningen skett helt utan rättsgrund och ska gå åter, samt att vår kund gjort en vinst på motpartens bekostnad. Här ligger bevisbördan på motparten. Tingsrätten fann att överföringen till vår kund skett frivilligt i syfte att tillkomma person X. Betalningen tillkom alltså inte av misstag. Inga andra omständigheter talar för att vår kund gjort en obehörig vinst.
Käromålet ogillades därför i sin helhet och vår kund ersätts även för sina rättegångskostnader.
